Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Профиль, 11 ноября 2002 г.

Рубен Варданян: "Капитал остается за рубежом потому, что в России его очень трудно вложить выгодно"

324 просмотра

Инвестиционного бума в России ждать пока рано — хотя бы потому, что даже нынешние вложения наша экономика переваривает с трудом. Такой прогноз на "круглом столе" в редакции журнала "Профиль" дал один из владельцев крупнейшей российской инвестиционной компании "Тройка Диалог" и президент "Росгосстраха" Рубен Варданян.

***
"П.": Вы недавно возглавили "Росгосстрах" и, наверное, именно с этим бизнесом связываете свое будущее хотя бы в ближайшей перспективе. Вам не кажется, что в стране, где даже регулярные стихийные бедствия не могут заставить людей покупать страховые полисы, это несколько рискованный шаг?

Р.В.: Когда мы с коллегами шли в "Росгосстрах", то уже имели план действий минимум на ближайшие пять лет. Так что это, естественно, обдуманное решение.
Теперь о востребованности страхования. Да, стихийные бедствия в прошлом году в Ленске, в нынешнем — в Краснодарском крае и на Северном Кавказе на самом деле в очередной раз показали, что культура страхования у населения отсутствует. Большую часть возмещения нанесенного стихией ущерба вынужден был взять на себя федеральный и местные бюджеты — страховок у большинства пострадавших не было.
Но это положение будет меняться. Постепенно, но будет.

"П.": Извините, но это очень похоже на благое пожелание.

Р.В.: Нет, определенные изменения есть уже сейчас. Например, с 1 июля 2003 года вступает в силу закон об обязательном страховании автогражданской ответственности. Это означает, что более 30 млн. машин должны быть застрахованы.

"П.": Получается, страхование в России может развиваться только в принудительном порядке?

Р.В.: Обязательное автострахование — это только импульс. Развивать, как вы говорите, в принудительном порядке этот бизнес не получится. Не получится хотя бы по той причине, что страховые компании могут просто "не потянуть" обязательное страхование. Наши компании на сегодняшний день к этому просто не готовы. Понимая это, компании перестраиваются, в нашу индустрию вкладывается больше средств. Хотя в будущем, я надеюсь, список обязательного страхования расширится.

"П.": За счет чего?

Р.В.: Например, за счет обязательного страхования некоторых видов деятельности. Ведь в России недавно было отменено лицензирование очень многих видов бизнеса — и это хорошо. Но в результате исчезли пусть и не очень эффективные, но все же хоть какие-то гарантии, что компания «N» не скроется в один прекрасный момент с деньгами своих клиентов.
В развитых странах эта проблема решается очень просто. Есть виды деятельности, которые предполагают обязательное страхование. Ну, например, аудит. Хочешь заниматься этим бизнесом — застрахуй в обязательном порядке свою ответственность перед клиентом.
Но это дело будущего. Так же как и введение обязательного страхования, например, недвижимого имущества граждан. Сейчас нельзя делать его обязательным, в то же время, как только начнет развиваться ипотека, обязательное страхование недвижимости станет неизбежным — невозможно будет получить кредит, не имея страховки. Это сильно облегчит нагрузку на бюджет в случае повторения, не дай Бог конечно, истории, что была в Ленске, Краснодарском крае и т.д. Однако сейчас вводить "обязаловку" нецелесообразно — наши граждане пока слишком мало зарабатывают.

"П.": Но ведь при этом вклады в банках постоянно растут...

Р.В.: Я бы добавил — растут прежде всего в Сбербанке. И здесь мы сталкиваемся с другой проблемой. Наши сограждане еще и очень консервативны. Подавляющее большинство людей если и несут деньги в банки, то отдают их, повторю, в Сбербанк. Я ничего плохого про крупнейший банк страны сказать не хочу. Но ведь несут деньги именно в него не потому, что там самые высокие ставки, — это не так. И не потому, что у него есть госгарантии, — об этом многие не знают. А потому что привыкли.

"П.": То есть получается, что распространение системы гарантирования на все банки мало что изменит?

Р.В.: Закон о гарантировании вкладов, который должен дать всем российским банкам равные права по сохранению сбережений вкладчиков, даст свои плоды — но лет через пять, а то и десять. Должно пройти время, нужно пережить несколько банкротств банков, которые реально докажут действенность системы гарантирования, — и только тогда люди в нее поверят. Самое главное — показать действенность системы гарантирования вкладов населения. Люди должны на практике видеть, что в случае банкротства банка их вклады не пострадают и будут выплачены.
То же самое я могу сказать и в отношении других финансовых инструментов, которые еще меньше развиты, чем банковские депозиты: страхование, вложения в пенсионные фонды, инвестиционные компании, паевые инвестиционные фонды. Но ничего необычного в этом нет. В Германии — самой экономически развитой европейской стране — частный инвестор стал вкладывать свои средства в финансовые инструменты лишь в 90-х годах, в Америке — в 50-х годах.
Может быть, нам понадобится меньше времени на раскачку. Но все равно речь идет о годах, не о завтрашнем дне.

"П.": Стало быть, надежды на появление "длинных" денег из пресловутых "чулок" беспочвенны?

Р.В.: На все требуется больше времени, чем хочется. Россия благополучно развивается лишь последние два года, за это время у нас просто по определению не могли появиться долгосрочные финансовые ресурсы.
Вспомните, еще 5-7 лет назад кредит на 1 год считался "длинным". А сейчас банки кредитуют на 2-3 года, компании выпускают облигации на 3-5 лет. Это очень большой прогресс.
***
(с сокращениями)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »